Näppäämällä luettelossa "LUE LISÄÄ" pääset tekstisivuille
 |
| Kuva: Vesistövaellus Suomessa. 1930-luku.* |
"Moniavioisuus"
Valerie Hudson Cassler
Ajanjaksona [1830-luvulta vuoteen 1890], jolloin Herra käski palautetun kirkon harjoittaa moniavioisuutta, jotkut harjoittivat sitä ilman havaittavissa olevia vaikeuksia, ja toiset taas suurta tuskaa kokien. Kirkon jäsenet nykyaikana saattavat tarkastella tuota ajanjaksoa hyväksyen, välinpitämättömästi tai vaivautuneina. Emme näe tunteiden monimuotoisuutta sinänsä haitallisena. Pikemminkin, koska uusi ja iankaikkinen avioliitto on iankaikkisen elämän ja jumaluuden työn ytimessä, sekaannus Jumalan säätämän lainmukaisen avioliiton luonteessa ja muodossa on haitallista. Naiset (ja miehet) saattavat ajatella, että sukupuolten tasa-arvo vaarantuu moniavioisuusopin vuoksi. (1) Niinpä kysymmekin, mikä on avioliiton periaate ja tarkoitus Jumalan työssä ? Mikä on avioliiton laki (tai sääntö tai rajoittamaton muoto) ? Mikä on laillinen poikkeus avioliiton laille ? Millainen on laillisen poikkeuksen luonne ja asema ? (2) Tässä artikkelissa esittämämme hallitseva kysymys siis onkin, onko Jumala ilmoittanut mielensä näistä asioista. Uskomme, että hän on sen tehnyt, erityisesti [Mormonin kirjan luvussa] Jaakob 2 ja Opin ja liittojen luvussa 132.
Monilla, mukaan lukien Emma Smithillä (kuten on kerrottu), on ollut vaikeuksia sovittaa yhteen nämä kaksi pyhää kirjoitusta. Valitsemme tässä pohdinnan lähtökohdaksi erilaisen olettamuksen. Nämä Mormonin kirjan ja Opin ja liittojen tekstit tulivat meille ilman vuosituhansien aikana tehtyjen käännösten ja tulkintojen tahroja, toisin kuin Raamatun kohdalla. Sen vuoksi käännösvirheitä ei ole voinut tapahtua, ja oletamme, että virheellisten tulkintojen tulisi olla minimissään. (3) Siinä tapauksessa meidän on joko pääteltävä, että Jumala ilmoitti Jaakobille jotakin, mikä oli ristiriidassa sen kanssa, mitä hän ilmoitti Joseph Smithille, tai meidän on oletettava, että nämä kaksi pyhien kirjoitusten kohtaa eivät ole ristiriidassa keskenään. Valitsemme jälkimmäisen oletuksen: Uskomme, että nämä kaksi pyhää kirjoitusta paitsi eivät ole ristiriidassa, vaan itse asiassa lujittavat ja vahvistavat toisiaan sekä ovat samansuuntaisia.
Ymmärtääksemme, miksi näin on, pohtikaamme ensin avioliiton periaatetta ja tarkoitusta Jumalan työssä.
Monilla, mukaan lukien Emma Smithillä (kuten on kerrottu), on ollut vaikeuksia sovittaa yhteen nämä kaksi pyhää kirjoitusta. Valitsemme tässä pohdinnan lähtökohdaksi erilaisen olettamuksen. Nämä Mormonin kirjan ja Opin ja liittojen tekstit tulivat meille ilman vuosituhansien aikana tehtyjen käännösten ja tulkintojen tahroja, toisin kuin Raamatun kohdalla. Sen vuoksi käännösvirheitä ei ole voinut tapahtua, ja oletamme, että virheellisten tulkintojen tulisi olla minimissään. (3) Siinä tapauksessa meidän on joko pääteltävä, että Jumala ilmoitti Jaakobille jotakin, mikä oli ristiriidassa sen kanssa, mitä hän ilmoitti Joseph Smithille, tai meidän on oletettava, että nämä kaksi pyhien kirjoitusten kohtaa eivät ole ristiriidassa keskenään. Valitsemme jälkimmäisen oletuksen: Uskomme, että nämä kaksi pyhää kirjoitusta paitsi eivät ole ristiriidassa, vaan itse asiassa lujittavat ja vahvistavat toisiaan sekä ovat samansuuntaisia.
Ymmärtääksemme, miksi näin on, pohtikaamme ensin avioliiton periaatetta ja tarkoitusta Jumalan työssä.
 |
| Kuvaleike: Vesistövaellus Suomessa.* |
Viitteet:
(1) Voidaan kysyä, kuinka nainen voi olla tasa-arvoinen miehen kanssa, jos naisten määrä iankaikkisessa avioliitossa -- toimituksessa, joka on aivan pelastuksen ja korotuksen suunnitelman ytimessä -- on määrittelemätön, mutta miesten määrä aina on yksi ? Kysyvän on paikallaan huomioida, että kaksi samanarvoista, jotka on liitetty toisiinsa iankkaikkisen avioliiton kumppanuudessa, mukautuvat sukupuolten tasa-arvoon helpommin kuin yksi mies yhdistettynä useampaan kuin yhteen naiseen.
(2) Selvennetäänpä tässä artikkelissa käyttämiämme ilmauksia. Herra viittaa aika ajoin avioliittoon uudessa ja iankaikkisessa liitossa hänen "lakinaan" (OL 132:3-5), joissakin tilanteissa viittaa yksiavioisuuteen uudessa ja iankaikkisessa liitossa hänen "lakinaan" (OL 49:16) ja joissakin tilanteissa viittaa Jumalan määräämään moniavoisuuteen uudessa ja iankaikkisessa liitossa hänen "lakinaan" (OL 132:34). Kaikesta huolimatta, kuten tulemme huomaamaan, Herra tekee eron kaikkien näiden kolmen välillä aiheesta puhuessaan, ja me erehtyisimme ymmärryksessämme, jos emme havaitsisi tuota samaa eroa, jonka hän on tehnyt näiden välille. Jotta emme saattasi itseämme hämmennyksiin tässä pohdinnassa, käytämme ilmaisua avioliiton periaate uudessa ja iankaikkisessa liitossa, johon sisällytämme yleisen yksiavioisuuden lain ja Jumalan määräämän moniavioisuuden lainmukaisen poikkeuksen.(1) Voidaan kysyä, kuinka nainen voi olla tasa-arvoinen miehen kanssa, jos naisten määrä iankaikkisessa avioliitossa -- toimituksessa, joka on aivan pelastuksen ja korotuksen suunnitelman ytimessä -- on määrittelemätön, mutta miesten määrä aina on yksi ? Kysyvän on paikallaan huomioida, että kaksi samanarvoista, jotka on liitetty toisiinsa iankkaikkisen avioliiton kumppanuudessa, mukautuvat sukupuolten tasa-arvoon helpommin kuin yksi mies yhdistettynä useampaan kuin yhteen naiseen.
(3) Vaikka nykyisen Opin ja liittojen sisältämän tekstin muodostaviin ilmoituksiin joissakin tilanteissa tehtiin muutoksia, Robert J. Woodford, jonka väitöskirja vuodelta 1974 perustui Opin ja liittojen tekstuaaliseen analyysiin, päätteli, että mitään muutoksia ei ollut tehty ilmoituksen tekstiin, joka sisätyy nykyiseen lukuun 132. Ks. Woodford, Robert J. 1974: The Historical Development of the Doctrine and Covenants, Volume III. Brigham Youngin yliopiston muinaisten pyhien kirjoitusten osastolle (Department of Ancient Scripture) esitelty väitöskirja, sivu 1742. Tätä tukee valaehtoinen lausunto, jonka antoi William Clayton, joka kirjoitti ilmoituksen sellaisena kuin profeetta sen hänelle saneli. William Clayton sanoi: "Sitten Joseph ja Hyrum istuutuivat ja Joseph alkoi sanella ilmoitusta selestisestä avioliitosta, ja minä kirjoitin sen lause lauseelta hänen sanelunsa mukaan. Kun se oli kirjoitettu kokonaan, Joseph pyysi minua lukemaan sen läpi hitaasti ja huolellisesti, minkä teinkin, ja hän ilmoitti sen olevan oikein." Joseph F. Kingsbury kopioi ilmoituksen seuraavana päivänä, ja William Clayton ilmoitti sen olevan oikea kopio. Juuri tämä kopio, jossa ei ollut mitään muutoksia alkuperäiseen nähden, sisällytettiin myöhemmin Oppiin ja liittoihin (Sperry, Sidney B. 1960: Doctrine and Covenants Compendium. Salt Lake City: Bookcraft, 716-717).
Alkuperäinen artikkeli: Cassler, V. H. 2010: "Polygamy". SquareTwo, vol. 3 nro. 1 (kevät); saatavissa osoitteessa: http://squaretwo.org/Sq2ArticleCasslerPolygamy.html
Huom.: Sivujen maisemakuvat ovat somisteita, ne eivät liity tekstiin.
Valerie M. Hudson on professori ja George H. W. Bush -oppituolin haltija Texasin A&M yliopiston Governement and Public service [valtiotieteellisessä] tiedekunnassa. Hänen opetustyönsä liittyy kansainvälisten suhteiden tutkinto-ohjelmaan. Hänen tutkimuskohteisiinsa sisältyvät ulkopolitiikka, kansallinen turvallisuus, sukupuoli ja turvallisuus, metodologia, sekä kystinen fibroosi.
Hudson on naimisissa taiteilija David Casslerin kanssa, taidemaalarin jolla on BYU:n MFA-tutkinto. Heillä on kahdeksan lasta. David on myös maisema-arkkitehti.
Kolmella Casslerin lapsista on kystinen fibroosi. Hudson on julkaissut artikkelin, jossa hän esittää, että glutationin puutos, mikä liittyv kystiseen fibroosiin, voi olla syynä moniin sen kroonisiin ongelmiin.
Hän toimii SquareTwo-foorumin toimitusneuvoston puheenjohtajana.
* * *
*Sivun maisemakuvitus on H.H.H. Lorentzin kuva-arkistosta. H. Hoffmann: Vesistövaellus Suomessa. 1930-luku.Käännökset: Markku Lorentz