 |
| Kuva: Anja Lorentz. Siuntio, 2017. |
Ylösnousemuksen sisarskandaalit
Daniel C. Peterson
Minulla on mielessäni edustavana näytteenä aiheesta jota käsittelen, tietty henkilö - älykäs ja sanavalmis, uskostaan etääntynyt myöhempien aikojen pyhä - joka ei yksinkertaisesti voi ymmärtää, miksi minä pidän Mormonin kirjan silminnäkijöiden todistusta niin vakuuttavana. Hän ei näe minkäänlaista merkittävää todistusarvoa siinä, mitä heillä on sanottavana. Sitä vastoin minä en voi kertakaikkiaan ymmärtää hänen kykenemättömyyttään käsittää heidän avoimesti vilpittömien silminnäkijäkertomustensa seuraamuksia. Puhuimme toistemme ohi niin kauan, että lopulta luovuimme yrityksestämme.
Monien vuosien havainnoinnin perusteella minulle on selvää, että päätökset siitä, millaisten todisteiden annamme vaikuttaa ajatteluumme politiikasta, uskonnosta ja muista painavista aiheista, tehdään paljon laajemmassa yhteydessä kuin tämä tai tuo rajattu todistelu. Stephen Davis, joka tosiasiallisesti päätyy samaan johtopäätökseen, ilmaisee asian hyödyllisellä tavalla: "Kaikki ihmiset tulkitsevat kokemuksensa tietyssä filosofisessa viitekehyksessä", hän kirjoittaa:
- Monien ihmisten filosofiset olettamukset sulkevat pois uskon Jumalan olemassaoloon ja ihmeiden mahdollisuuteen. Tällaiset ihmiset oletettavasti eivät torju ylösnousemusta sen vuoksi, että sitä puoltavat todisteet puolueettomasti ajatellen olisivat heikkoja. Näyttäisi olevan lähempänä totuutta sanoa, että heidän sitoutumisensa naturalismiin antaa heille ylösnousemuksesta näkemyksen, jonka mukaan sitä puoltavan todistusaineiston on oltava heikko. Aivan varmasti, jos ylösnousemus ei olisi olennaisella tavalla ihme (jos se olisi vaikkapa enemmän ristiinnaulitsemisen tapahtuman kaltainen), harvat järkevät ihmiset epäilisivät sitä. Naturalistit torjuvat ylösnousemuksen lähinnä siksi, että se ei sovi yhteen heidän maailmankuvansa kanssa. Ylösnousemuksen luonne perusteiltaan ihmeenä pakottaa heidät jättämään huomiotta sitä puoltavat todisteet huolimatta heidän kykenemättömyydestään selittää mitä tapahtui ja miten opetuslapset päätyivät uskomaan ylösnousemukseen. (6)
Hyvin harvat kieltävät Jeesuksen ristiinnaulitsemisen historiallisuuden (kommentoin pian jäljempänä lyhyesti niiden näkemyksiä, jotka niin tekevät). Hänen teloituksensa Pontius Pilatuksen toimesta ei sisällä mitään ihmeeseen viittaavaa tai jumalallista. On kiistatonta, että roomalaiset ristiinnaulitsivat tuhansia ja taas tuhansia aivan tavallisia kuolevaisia. Vastaavasti ei ole mitään arvoituksellista siinä, että Brigham Youngin marmoripatsaan sallitaan seisoa United States Capitolin National Statuary Hallissa Utahin osavaltion edustajana - hänen saavutuksensahan olivat julkisia, laajalti tunnustettuja ja ihailtuja, ja, vaikkakin ne varmasti ovat alttiita uskonnolliselle tulkinnalle ja arvostukselle, ne eivät tyypillisesti sisällä kiistanalaisia väitteitä ihmeistä. Sitä vastoin - kuvitteellisesti ajateltuna, tietenkin, koska hän ei koskaan päässyt Utahiin - Joseph Smithin patsaan asettamista Capitoliin ei todennäköisesti koskaan sallita, koska hänelle vaaditun arvostuksen olennaisena osana ovat kertomukset ihmeistä, jotka on joko hyväksyttävä tai tylysti hylättävä.
 |
| Kuvaleike: Anja Lorentz. 2017. |
Viitteet:
(6) Davis: Risen Indeed, 18-19. Sivuilla 10-11 Davis määrittelee käsitteen "ihme" seuraavasti: "Ihme on tapahtuma E, joka 1) on Jumalan aikaansaama ja 2) on vastoin pakottavalla syyllä totena pitämämme luonnonlain mukaista ennustetta. Laki siis ennustaa, että kun otetaan huomioon E: tä edeltävät olosuhteet, jokin muu tapahtuma kuin E tapahtuu - E tapahtuu, koska Jumala saa aikaan E:n tapahtumisen, eikä mikään muu luonnonlaki tai luonnonlakien joukko olisi auttanut meitä ennustamaan vallitsevien olosuhteiden perusteella, että E voisi tapahtua. Nyt on tärkeää huomata, että sellaisen tapahtuman esiintyminen, kuten E, niin säännönvastainen ja arvaamaton kuin se onkin, ei horjuta luonnonlakeja. Tiedettä ei kumota, koska luonnonlait eivät kuvaa ja ennusta kaikkea mitä tapahtuu, vaan kaikkea mikä tapahtuu säännönmukaisesti ja ennakoitavasti."
Lähde:
Peterson, Daniel C. 2014: The Sibling Scandals of the Resurrection. Interpreter: A Journal of Mormon Scripture 11 (2014), vii-xxix. Artikkeli on saatavissa osoitteessa http://www.mormoninterpreter.com/the-sibling-scandals-of-the-resurrection/
Daniel C. Peterson (Ph.D. Kalifornian yliopisto, Los Angeles) on islamintutkimuksen ja arabian kielen professori Brigham Youngin yliopistossa. Hän on yliopiston Lähi-idän tekstejä koskevan aloitteen perustaja, jossa hän toimi päätoimittajana vuoden 2013 elokuun puoliväliin saakka. Hän on julkaissut ja puhunut laajasti sekä islamiin että mormonismiin liittyvistä aiheista. Aiemmin hän toimi Foundation for Ancient Research and Mormon Studies (FARMS) -säätiön hallituksen puheenjohtajana ja sen seuraajassa, Neal A. Maxwell Institute for Religious Scholarship -instituutissa hallintovirkamiehenä, toimittajana ja kirjoittajana. Hänen ammatillinen työnsä arabistina keskittyy Koraaniin ja islamin filosofiseen teologiaan. Hän on muun muassa kirjoittanut elämäkerran nimeltä "Muhammad: Prophet of God [Muhammed: Jumalan profeetta]" (Eerdmans, 2007).
Hän toimii Interpreter-säätiön hallituksen puheenjohtajana.
Sivun luontokuvat ovat somisteina, ne eivät liity tekstiin.
Käännös: Markku Lorentz