 |
| Kuva: Anja Lorentz. Siuntio, 2017. |
Daniel C. Peterson
Uuden testamentin ja varhaiskristillisyyden tutkimuksen ammattilaiset sivuuttavat nämä "myytikoiden"* kirjoitukset, Ehrman sanoo. (Jos oikein kovistellaan, lähes kaikki pitävät niitä - jopa siinä määrin, että he eivät sen enempää ole asialle ajatusta uhranneet - ärhentelevien harrastelijoiden työnä.) (12) Kukaan sellaista tuottaneista, hän toteaa, ei ole koulutettu Uuden testamentin ja varhaiskristillisyyden historian tutkija, jolla olisi asiaankuuluva akateeminen asema valtavirtaa edustavissa laitoksissa. Hän toteaa, että niiden tutkijoiden joukossa, joilla on asianmukainen ammatillinen tausta ja työsuhde "kukaan ei tietääkseni epäile sitä, että Jeesus oli olemassa. ... Lähes jokainen asiantuntija tällä planeetalla on sitä mieltä, että Jeesus oli olemassa."
Aivan ilmeisesti, ja kuten Ehrmankin nimenomaisesti myöntää, pelkästään se tosiasia, että asiantuntijoiden yhteisymmärrys ylivoimaisesti - todellakin yksimielisesti - julistaa, että Jeesus oli todellinen historiallinen henkilö, ei osoita, että hän todella oli. Se ei myöskään sinällään kumoa "myytikoiden" näkemyksiä. Konsensusnäkökulma on usein ollut (ja usein on) väärä. Tämän vuoksi hän kirjoitti kirjansa. Selkeällä, helppolukuisella proosalla kirja esittää perustelujen sarjan aidosti historiallisen Jeesuksen puolesta. Ehrmanilla ei ole, kuten hän sanoo, "mitään omaa lehmää ojassa tässä asiassa".
- "En ole kristitty, enkä ole kiinnostunut edistämään kristillisyyden asiaa tai kristillisiä päämääriä." "Elämäni ja näkemykseni maailmasta olisivat suunnilleen samat riippumatta siitä, oliko Jeesus olemassa. Uskoni vaihtelee hyvin vähän. Vastaus kysymykseen Jeesuksen historiallisesta olemassaolosta ei tee minua enempää tai vähempää onnelliseksi, tyytyväiseksi, toiveikkaaksi, miellyttäväksi, rikkaaksi, kuuluisaksi tai kuolemattomaksi. Kuitenkin historioitsijana uskon todisteilla olevan merkitystä. Ja menneisyydellä on merkitystä. Ja kenelle tahansa, kelle sekä todisteilla että menneisyydellä on merkitystä, kiihkoton asian pohdinta tekee varsin selväksi, että Jeesus oli olemassa."
Hän on kuitenkin väärässä. Jeesuksen historiallisuus ei ole uskon asia. Bart Ehrman on elävä todiste siitä, että se perustuu historialliseen näyttöön, se ei ole uskon asia. Ja professori Ehrman ei ole yksin tässä asiassa. (13) "Jeesus oli olemassa", Ehrman kirjoittaa, "ja ne äänekkäät henkilöt, jotka kieltävät sen, eivät tee niin pohdittuaan todisteita kiihkottomasti historiantutkijan silmin, vaan siksi että heillä on jokin muu tavoite, jota tämä kieltäminen palvelee. Kiihkottoman näkemyksen perusteella Jeesus Nasaretilainen oli olemassa."
Se tästä pienestä, aika omalaatuisesta ääriryhmästä epäuskoisten leirissä. Kaikessa kohtuudessa minun on kuitenkin huomioitava tässä se, että eivät vain epäuskoiset tee päätöksiä oman kokonaisvaltaisen maailmankuvansa perusteella siitä, kuinka painottaa erilaisia väitteitä ja tosiasioita. Niin toimiminen on väistämätöntä ja jopa tietyissä rajoissa tarpeellista, vaikka uhkana alituiseen onkin ahdasmielinen joustamattomuus toisaalta ja kritiikitön herkkäuskoisuus toisaalta:
- Uskovat vastaavasti havaitsevat todennäköisesti kantansa tässä asiassa vakuuttavaksi, ei niinkään ensisijassa sen puolesta puhuvien todisteiden tai perustelujen vuoksi, vaan siksi että se sopii yhteen heidän hyväksymänsä maailmankuvan kanssa. Sanokaamme tätä maailmankuvaa supernaturalismiksi. (En ole tässä väittämässä, että olisi tietoisesti oltava supernaturalisti, tai tietoisesti käännyttävä supernaturalistiksi voidakseen hyväksyä, että Jeesuksen ylösnousemus todellisuudessa tapahtui.) Voimme määritellä supernaturalismin seuraavien neljän lausuman tunnustamisen muodossa:
- Luonnon lisäksi on olemassa jotain muuta - nimittäin Jumala.
- Luonnon olemassaolo on riippuvainen Jumalasta.
- Luonnon säännönmukaisuus voi keskeytyä Jumalan ihmetekojen toimesta, ja joskus niin tapahtuukin..
- Tällaiset jumalalliset teot ovat inhimillisesti sangen arvaamattomia ja selittämättömiä. (14)
 |
| Kuvaleike: Anja Lorentz. 2017. |
(13) Esimerkiksi voi ottaa myös Maurice Caseyn (tyypillisesti) aika äksyn ja väittelynhaluisen teoksen Jesus: Evidence and Argument or Mythicist Myths? [Jeesus: todisteita ja perusteluita vai myytikon myyttejä?] (Lontoo: Bloomsbury, 2014). Casey oli Uuden testamentin kielten ja kirjallisuuden emeritusprofessori Nottinghamin yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa kuolemaansa 10. toukokuuta 2014 saakka. Hän kuvaili itsensä "täysin uskonnottomaksi" (39) ja sanoi, että hän "jätti kristillisen uskon vuonna 1962" (37), mutta hänen uusi kirjansa kohdistaa musertavan (etten sanoisi halventavan) kritiikin niihin, jotka kieltävät Jeesuksen olemassaolon.
(14) Davis: Risen Indeed, 18. Sivuilla 28-34 Davis pyrkii kumoamaan käsityksen, että historiantutkimusta on tehtävä naturalististen oletusten perusteella eikä siinä voida hyväksyä yliluonnollista - käsityksen jonka hän osoittaa myös joidenkin teologien hyväksyneen. (Olen kuitenkin hyvin tietoinen siitä, että termi yliluonnollinen on ainakin hiukan ongelmallinen, ja on sitä erityisesti myöhempien aikojen pyhille. Sen ongelmat eivät kuitenkaan vaikuta tässä esillä olevaan väitteeseen millään merkittävällä tavalla, joten jätän niiden pohdinnan toiseen aikaan ja paikkaan.)
* myyttien tutkija ja tulkitsija, jonka näkemyksenä on, että erityisesti myyteissä esitetyt näennäisesti yliluonnolliset henkilöt tai tapahtumat ovat inhimillisen mielikuvituksen tuotteita (Merriam-Webster - mythicist) (suom. huom.).
Lähde:
Peterson, Daniel C. 2014: The Sibling Scandals of the Resurrection. Interpreter: A Journal of Mormon Scripture 11 (2014), vii-xxix. Artikkeli on saatavissa osoitteessa http://www.mormoninterpreter.com/the-sibling-scandals-of-the-resurrection/
Daniel C. Peterson (Ph.D. Kalifornian yliopisto, Los Angeles) on islamintutkimuksen ja arabian kielen professori Brigham Youngin yliopistossa. Hän on yliopiston Lähi-idän tekstejä koskevan aloitteen perustaja, jossa hän toimi päätoimittajana vuoden 2013 elokuun puoliväliin saakka. Hän on julkaissut ja puhunut laajasti sekä islamiin että mormonismiin liittyvistä aiheista. Aiemmin hän toimi Foundation for Ancient Research and Mormon Studies (FARMS) -säätiön hallituksen puheenjohtajana ja sen seuraajassa, Neal A. Maxwell Institute for Religious Scholarship -instituutissa hallintovirkamiehenä, toimittajana ja kirjoittajana. Hänen ammatillinen työnsä arabistina keskittyy Koraaniin ja islamin filosofiseen teologiaan. Hän on muun muassa kirjoittanut elämäkerran nimeltä "Muhammad: Prophet of God [Muhammed: Jumalan profeetta]" (Eerdmans, 2007).
Hän toimii Interpreter-säätiön hallituksen puheenjohtajana.
Sivun luontokuvat ovat somisteina, ne eivät liity tekstiin.
Käännös: Markku Lorentz